пр. № 1-кп/759/550/17
ун. № 759/8362/17
21 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 12017100080001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
31.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 12017100080001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 11.01.2018 включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченим, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим, захисника та обвинувачених, які поклались на розсуд суду, суд вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи, що судове провадження не завершено та виходячи з наступного.
На даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на свідків, вчиненні нового злочину. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких вчинено дії, що ставляться їм в провину, а також те, що вони належних висновків для себе не зробили та неодноразово засуджувалися за корисливі злочини.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 продовжити на 60 діб, тобто до 18 лютого 2018 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 18 лютого 2018 року включно.
Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за місцем проживання обвинувачених, відповідно до ст. 181 КПК України. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.