СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4320/17
ун. № 759/9643/17
20 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,
У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики грошових коштів від 30.08.2010 року у розмірі 4 000 000 грн.
Ухвалою судді від 04.09.2017 року позовну заяву позивача залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: відповідно до Акту від 26.06.2017 року складеного на підставі інструкції з діловодства встановлено, що під час розкриття конверта (пакета) 0001331660 надісланого ОСОБА_2 відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Таким чином, позивачу необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
ОСОБА_2 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але конвент з ухвалою суду адресований ОСОБА_2 за зазначеною ним адресою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що в контексті ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням, тому вимоги ухвали позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: