пр.№1-кс/759/4178/17
ун.№759/19177/17
19 грудня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42016100000000188,
19.12.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, в якому скаржник просить суд зобов'язати начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №18, вх. №П-4004 від 14.12.2017 про встановлення слідчому строку проведених слідчих (розшукових) дій за ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2017 у справі №759/12072/17, пр. №1-кс/759/2740/17, у досудовому розслідуванні кримінального провадження №42016100000000188 в порядку передбаченому КПК України, посилаючись на ті підстави, що 14.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення слідчому строку проведених слідчих (розшукових) дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження №42016100000000188 в порядку передбаченому КПК України, однак відповіді заявник так і не отримав, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.
Начальник СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб'єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Як вбачається зі скарги, заявник подав клопотання від 14.12.2017 про встановлення слідчому строку проведених слідчих (розшукових) дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження №42016100000000188 в порядку передбаченому КПК України, однак всупереч ст. 220 КПК України не був повідомлений про результати розгляду даного клопотання.
У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42016100000000188 задовольнити.
Зобов'язати начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №18, вх. №П-4004 від 14.12.2017 про встановлення слідчому строку проведених слідчих (розшукових) дій за ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2017 у справі №759/12072/17, пр. №1-кс/759/2740/17, у досудовому розслідуванні кримінального провадження №42016100000000188 в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1