ун. № 759/15188/17
пр. № 2/759/5721/17
16 листопада 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 в жовтні 2017 року заявила позов, за яким просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку місця проживання за адресою квартири.
Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрований за адресою квартири, проте ніколи в ній не проживав, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди в праві власності.
Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач визнав позов.
Судом встановлено таке.
ОСОБА_1 16.06.2016 року набула у власність квартири АДРЕСА_1 (див. договір купівлі-продажу).
Проте, в квартирі залишився зареєстрованим ОСОБА_2, на що вказує довідка ЖБК «Водій» від 21.03.2017р.
Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).
Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, а відповідно таким, що підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за адресою квартири.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.
На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
На підставі цього рішення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає зняттю з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий М.Ф. Сенько