Справа № 758/14315/17
3/758/5709/17 Категорія 138
14 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2-
за ст. 124 КУпАП,-
24 жовтня 2017 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Кирилівська та вул. Ярославська в м. Києві, перед поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечно, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.
Чим порушив п. 10.4 ПДР України, відповідно до якого перед поворотом праворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Крім того, 24 жовтня 2017 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Кирилівська та вул. Ярославська в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.
Чим порушила п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), даними схеми ДПТ (а.с. 3).
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує особи правопорушників, обставини за яких воно було вчинено, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 291, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя П. Л. Отвіновський