Справа № 758/13839/17
3/758/5542/17 Категорія 138
08 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 11.10.2017 року близько об 11 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Костянтинівській, керуючи транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи поворот виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив п.п. 11.9 ПДР України «Забороняється виїджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїздної частини трамвайні колії та роздіювальну смугу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Константинівській в сторону Контрактової площі по трамвайній колії. Автомобіль «Пежо», який рухався в тому ж напрямку почав виконувати поворот на право увімкнувши поворот в останній момент, та врезультаті цього виникло ДТП.
Водій ОСОБА_2 з'явився до суду та надав пояснення по справі, що 11.10.2017 року рухаючись на автомобілі «Пежо» в м. Києві по вул. Костянтинівській, здійснював маневр поворот та зазделегіть вімкнув сигнал повороту та при здійсненні маневру автомобіль «Рено» здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» внаслідок чого відбулася ДТП.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши фото копії (а.с. 13-22), суд встановив що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю. Г. Зубець