Справа № 758/7434/17
3/758/3153/17 Категорія 138
25 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст. 124 КУпАП, -
24 липня 2016 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Кирилівська рухаючись в напрямку вул. Сирецька, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості, в разі потреби не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась на пішохідному переході, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а пішохід отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП.
Чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, відповідно до якого бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п. 18.4 ПДР України, відповідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
До суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), повідомленням (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), супровідним (а.с. 5-6), висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (а.с. 7-8), супровідним (а.с. 9), рапортом (а.с. 10), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11-19), зберігальною розпискою (а.с. 20), даними схеми ДПТ (а.с. 21), письмовими поясненнями (а.с. 22-23) та копіями документів (а.с. 24-28).
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушеня передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Відповідно до статті 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 24.07.20016 р. (а.с.1-2), а висновок перевірки по матеріалам єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події складений 24.04.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24.05.2017р., а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 40-1, 124, 247, 291, 294, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя П. Л. Отвіновський