печерський районний суд міста києва
Справа № 757/68977/17-к
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 09.11.2017 року у кримінальному провадженні № 12014010790000081 від 27.02.2014 та зобов'язання вчинити дії,-
16.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 17.11.2017, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014010790000081 та зобов'язання вчинити дії.
Заявник в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність та відмовити у її задоволенні, з огляду на те, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даному судовому провадженні, усунута шляхом винесення 13.11.2017 постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12014010790000081
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням прокурора бездіяльність усунуто - клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014010790000081 розглянуто та постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено та копію постанови направлено на адресу заявника (а.с. 62-64).
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Закрити судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 09.11.2017 року у кримінальному провадженні № 12014010790000081 від 27.02.2014 та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1