Справа № 758/7810/17
3/758/5489/17 Категорія 147
24 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії БР № 125778 ОСОБА_1 04 червня 2017 року близько о 12 годині 28 хвилин по вул. Комарова в с. Мила Києво-Святошинського р-ну в Київській обл., керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнав та пояснив, що 04 червня 2017 року близько о 12 години 28 хвилин по вул. Комарова в с. Мила Києво-Святошинського р-ну в Київській обл., керував автомобілем «Infiniti FХ 35» та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру. Він повідомив, що не перебуває в стані алкогольного сп'яніння та на передодні не вживав алкогольних напоїв.
Згідно досліджених пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи в сукупності, вбачається, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ч.2 ст. 254, ст. 256 КУпАП.
Крім цього, постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП був направлений до Управління патрульної поліції ГУНП України в м. Києві для належного оформлення, але працівниками поліції не були виконані вимоги, які зазначалися у вищевказаній постанові.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріалів справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.Г. Зубець