печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31337/16-к
07 грудня 2017 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110350000015 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
27.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110350000015 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
27.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.
Під час судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисники проти призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та враховуючи ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 31.08.2017 року, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів стороною обвинувачення стороні захисту є тотожними поняттями, оскільки у процесі доступу до матеріалів, зібраних під час досудового слідства, стороною обвинувачення практично проводиться їх відкриття стороні захисту.
Згідно п. 7 ст. 290 КПК України, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
У відповідності до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Проте, як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту у кримінальному провадженні №42016110350000015 стосовно ОСОБА_4 (п.п. 10, 11) повідомлено підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, в даному реєстрі відсутня вказівка безпосередньо на відкриття матеріалів досудового розслідування, ким або за чиїм дорученням було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 відсутні дані про письмове підтвердження факту надання йому доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 290 КПК України. До матеріалів кримінального провадження письмове підтвердження факту надання доступу матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 із зазначенням найменування матеріалів досудового розслідування, відкритих йому стороною обвинувачення у виді окремого документу, також не долучене.
Окрмі того основною засадою судочинства є забезпечення обвинуваченому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України права на захист, що також віднесено до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст. 7 КПК України.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, сліпі, глухі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад забезпечується обов'язкова участь захисника.
Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.
Разом з тим в матеріалах справи міститься довідка в.о. головного лікаря Трускавецької міської лікарні ОСОБА_7 №104/02 згідно якої ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , маючи розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, перебував у такому стані психічних функцій (сприйняття, увага, пам'ять, мислення) та емоційно-вольової сфери, які не могли забезпечити правильне відображення дійсності і створити передумови для повноцінної інтелектуальної діяльності, а тому він не міг у повній мірі реалізовувати свої права і належним чином самостійно здійснювати захист у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 від захисника відмовився, проте , участь адвоката була обов'язковою.
Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - повернути прокурору Військової прокуратури Київського гарнізону.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 року о 10.00 год.
Суддя ОСОБА_1