Ухвала від 02.10.2017 по справі 757/49685/17-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49685/17-ц

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» та його оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

28.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

Вивчивши матеріали заяви, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 389-2 ЦПК України, у заяві має бути зазначено зокрема найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення.

Разом з цим, відповідно до ст. 389-1 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів, у заяві представником не вказано найменування та склад та адресу третейського суду, який прийняв рішення, разом з цим заявником не надано підтвердження того, що їй стало відомо про наявність рішення третейського суду тільки в серпні 2017 року, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку оскарження рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» та його оскарження, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий

Попередній документ
71127232
Наступний документ
71127234
Інформація про рішення:
№ рішення: 71127233
№ справи: 757/49685/17-ц
Дата рішення: 02.10.2017
Дата публікації: 22.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2020)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 28.08.2017