Номер провадження 1-кп/754/879/17
Справа№754/14171/17
Вирок
Іменем України
20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.121ч.2,185ч.1 КК України,
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 14.08.2017 року приблизно о 23.30год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на ліжку, та на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою та не менше восьми ударів правою ногою взутою у кросівок в область голови, після чого стягнув ОСОБА_8 з ліжка на підлогу, виніс з приміщення квартири у коридор, де наніс останньому ще два удари правою ногою взутою у кросівок в область голови, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка утворює комплекс ушкоджень в ділянці голови, а саме: саден, крововилив у шкіру та м'які тканини голови, крововилив під м'яку мозкову оболонку, шлуночки та в тканину мозку, що призвело до розвитку набряку-набухання головного мозку. Вищевказаний комплекс ушкоджень, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, які в подальшому призвели до смерті ОСОБА_8 .
Крім цього, 02.11.2017 року приблизно о 09.10год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні магазину «МЕТРО» по вул. Сабурова,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ'Метро Кеш Енд Кері», а саме дві пательні «Tefal Dark Ruby 24см.», загальною вартістю 1831грн.66коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи, розмір цивільного позову не заперечував, та показав, що дійсно, 14.08.2017 року приблизно о 23.30год., він зайшов у гості до своєї знайомої, яка проживала у квартирі АДРЕСА_2 . У одній з кімнат він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який лежав у ліжку. Після цього, з мотивів ревнощі, він підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на ліжку та наніс останньому один удар правою рукою та не менше восьми ударів правою ногою взутою у кросівок в область голови, після чого стягнув ОСОБА_8 з ліжка на підлогу, виніс з приміщення квартири у коридор, де наніс ще два удари правою ногою взутою у кросівок в область голови. В подальшому він попросив сусідку, яка знаходилась у коридорі, викликати поліцію та швидку медичну допомогу, а сам втік. Крім цього, 02.11.2017 року приблизно о 09.10год. він перебуваючи в приміщенні магазину «МЕТРО» по вул. Сабурова,2а в м. Києві скориставшись відсутністю уваги сторонніх таємно викрав дві пательні «Tefal Dark Ruby 24см.», загальною вартістю 1831грн.66коп, після чого з місця вчинення злочину втік.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями
заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.121ч.2 КК України.
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, вжиття заходів для відшкодування шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, думку потерпілої та її представника, які просили призначити ОСОБА_7 максимально сувору міру покарання, суд призначає покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 заявив позов про стягнення з ОСОБА_7 9728грн.93коп. матеріальної шкоди, а саме збитків понесених на лікування та поховання. В ході судового розгляду ОСОБА_7 було сплачено потерпілій ОСОБА_4 в рахунок матеріальної шкоди 10000грн. За таких обставин правових підстав щодо задоволення позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 9728грн.93коп. матеріальної шкоди не вбачається, а тому в цій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 необхідно відмовити.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 100000грн. моральної шкоди. У судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена судовим слідством, обвинувачений ОСОБА_7 розмір цивільного позову визнав повністю, а тому в цій частині суд задовольняє цивільний позов повністю.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.121ч.2,185ч.1 КК України і призначити йому покарання
за ст.121ч.2 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.
за ст.185ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.
Речові докази передати: ДВД диск з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи, дві пательні «Tefal Dark Ruby 24см.» передати законним володільцям.
В задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 9728грн.93коп. матеріальної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 100000грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 8180грн.30коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: