Справа № 22-ц/793/2576/17
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 грудня 2017 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова Ю.М.
заслухала доповідь судді -доповідача Храпка В.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки, -
В квітня 2010 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки.
27 квітня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2010 року з метою забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки - тимчасово обмежено ОСОБА_1 виїзд за кордон України.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до вимог статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне провадження виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2010 року про відкриття провадження разом із позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_1 було направлено 28 квітня 2010 року, що підтверджується копією супровідного листа ( а/с 75) , які було отримано відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 05 травня 2010 року (а/с 76).
Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення судового засідання призначене на 17 травня 2010 року на 10:00 год. (а/с 81), тобто відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи і є стороною у справі, а саме: відповідачем.
Також, 05 серпня 2010 року ОСОБА_1 знайомився із матеріалами справи, про що свідчить його розписка (а/с 116) і знав про існування оскаржуваної ухвали.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач отримав копію ухвали 14 грудня 2017 року та не викликався в судове засідання не може бути взято до уваги, поскільки ст. 153 ЦПК України (редакція що діяла на момент розгляду справи) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2010 року.
Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Судді: