1-кп/754/583/17
Справа № 754/8402/17
Іменем України
19 грудня 2017 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017100030001107 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030001107 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
12 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та день підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.
07 грудня 2017 року було постановлено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 19 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв. не виконаний.
В ході судового засідання прокурором заявлено повторне клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в судові засідання не з'являється.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Суд, вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до обвинуваченого привід за наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Таким чином, неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов'язковою, перешкоджає своєчасному, повному та об'єктивному розгляду кримінального провадження відносно нього.
Згідно ст.139 ч.2 КПК України до обвинуваченого може бути застосований привід, якщо він був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За викладених обставин до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд застосовує привід в судове засідання через органи прокуратури.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 12 січня 2018 року о 11:00 год. в приміщення Деснянського районного суду міста Києва в кабінет №15 /пр. Маяковського, 5-В, м. Київ/:
-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя