20 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року в справі за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила :
Повторним заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року позов ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на повторне заочне рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294, 297 ЦПК України від 18.03.2004р.
Оскаржується повторне заочне рішення суду від 16 лютого 2015 року, апеляційна скарга подана 4 грудня 2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.
Представник апелянта в скарзі зазначає, як причину пропуску строку на апеляційне провадження, те, що ОСОБА_2 дізналась про оскаржуване повторне заочне рішення лише 1 грудня 2017 року.
Однак в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повторне заочне рішення було особисто отримано ОСОБА_2 20 лютого 2015 року.
Згідно ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка була чинною на момент ухвалення повторного заочного рішення ) апеляційна скарга
715/1541/ 14-ц. Провадження 22-ц/794/1440/ 2017р. Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.
Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б
на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 30 днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
15 грудня 2017 року набирала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.11 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
У зв'язку з вищенаведеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали, для виконання зазначених недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: (підпис)
Вірно з оригіналом :