Справа № 724/1822/17
Провадження № 1-кс/724/109/17
20 грудня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017260160000141 від 16.04.2017 року, про привід підозрюваного ОСОБА_3 ;
20 грудня 2017 року до суду із клопотанням звернувся слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про привід підозрюваного ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 квітня 2017 року приблизно о 09:30 годині, в с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, а саме на межі між господарствами АДРЕСА_1 , вказаного села, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих та триваючих неприязних відносин, з приводу встановлення межових позначень між вищевказаними господарствами, вчинив конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого наніс один удар сапою в ліву ногу, а саме стопу ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, фізичну біль та моральні страждання.
Згідно висновку експерта № 361 екс від 06 квітня 2017 року потерпілій ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження, синець з садном по тильній поверхні лівої стопи, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Так, 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження. Однак, ОСОБА_3 в присутності понятих, відмовився отримати та підписатись в підозрі і пам'ятці.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 відмовився від підпису в підозрі та повідомив, що його як підозрюваного не допитають. 16 листопада 2017 року працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за місцем проживання ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку надіслано повістку про необхідність прибуття до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на 09:00 годину 23 листопада 2017 року для проведення з його участю слідчих дій, в рамках вказаного кримінального провадження. Підтвердженням цього є квитанція про відправлення рекомендованого листа від 16 листопада 2017 року. Однак, ОСОБА_3 від отримання листа відмовився та до Хотинського ВП не з'явився.
Крім цього, працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, засобами поштового зв'язку 05 грудня 2017 року повторно надіслано повістку про необхідність прибуття ОСОБА_3 до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на 09:00 годину 12 грудня 2017 року для проведення з його участю слідчих дій. Підтвердження цього є квитанція про відправлення рекомендованого листа від 05 грудня 2017 року. Однак, за викликом ОСОБА_3 не з'явився.
Так, 12 грудня 2017 року до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява, в якій ОСОБА_3 повідомив, що він отримав повістку про виклик, однак повідомив, що до слідчого відділення не з'явиться, без поважних причин, які не передбачені ст. 138 КПК України. У зв'язку із чим слідчий просить суд постановити ухвалу про привіт підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. 141 КПК України та є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 14 листопада 2017 року.
Крім того, судом також встановлено, що виклик підозрюваного ОСОБА_3 , здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_3 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є квитанція про відправлення рекомендованого листа від 16.11.2017 року, від отримання якої він відмовився та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.12.2017 року, однак за викликом ОСОБА_3 не з'явився.
Крім того, 12.12.2017 року до Хотинського ВП надійшла заява в якій ОСОБА_3 повідомив, що отримав повістку про виклик, однак повідомив, що до слідчого не з'явиться.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід доставити приводом до слідчого відділення Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення з його участю слідчих дій - допиту, як підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017260160000141 від 16 квітня 2017 року - задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на 09:00 годину 21 грудня 2017 року до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, буд. 21, м. Хотин, Чернівецької області, кабінет № 12 до слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для проведення з його участю слідчих дій - допиту як підозрюваного, у кримінальному провадженні № 12017260160000141, внесеного до ЄРДР 06 квітня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення проводу доручити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1