Справа № 752/19065/17
Провадження №: 3/752/9123/17
14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з тих же підстав, оскільки постанову суду виконано не було.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання особи: АДРЕСА_1, разом з тим в протоколі відсутні адреса проживання особи на території України, що унеможливлює суд належним чином повідомити особу про день, час та місце судового розгляду.
Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме не встановлено та не зазначено в протоколі адреси проживання ОСОБА_1 на території України, унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дідик