20 грудня 2017 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді:ОСОБА_1,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,-
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року на ОСОБА_2, накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Головуючий у І інст. Цуренко В.А.; Єдиний унікальний № 715/1577/17; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження № 33/794/761/17; катег.: ст. 130 ч. 1 КК України.
У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 04 серпня 2017 року, о 02 год. 00 хв., в с. Волока на трасі міжнародного сполучення М-19, 518 км, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «BMW 740і», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що протокол про відмову ним від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я в порушення вимог передбачених чинним законодавством було складено за відсутності двох свідків.
Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Проведення огляду особи на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України (№1103-2008-п).
Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі
відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони
здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 1) видно, що в порушення цих вимог працівник поліції ОСОБА_3 зазначив у ньому, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, прізвище, ім'я по батькові та місце проживання яких не вказав і їх підписи у протоколі відсутні.
Ці факти підтверджують доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що в порушення вимог чинного законодавства протокол про відмову пройти ним огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я було складено за відсутності двох свідків.
За таких обставин, висновк суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є необґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1
Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
20.12.2017 (підпис)
М. П.