703/560/16-к
1-кп/703/17/17
19 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження №12015250230002226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти №12016250230000369 від 8 лютого 2016 року, №12015250230002226 від 18 грудня 2015 року, які в об'єднані в кримінальне провадження №703/560/16-к, 1-кп/703/77/16 (№12015250230002226) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий збігає 25 грудня 2017 року, посилаючись на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити злочинну діяльність. Вважає неможливим застосувати більш м'який запобіжний захід оскільки раніше обвинуваченому уже обирався такий у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч. 2 ст. 186 КК України, який ОСОБА_4 порушив та вчинив нове кримінальне правопорушення в період його дії. Крім того, заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на виклики до суду не з'являються без поважних причин та на такі не реагують, що підтверджується рапортами працівників Смілянського ВП.
Обвинувачений та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою посилаючись на необгрунтованість поважності причин такого. Проти застосування приводу до свідків, які не з'являються в судове засідання не заперечували.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, по даних кримінальних провадженнях обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, а тому продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на потерпілих та свідків, знаючи про міру передбаченого покарання ухилятися від явки до суду та продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, на виклики до суду не з'являються, що підтверджується рапортами працівників Смілянського ВП, про причини своєї неявки суд не повідомили, що унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
Суд не вбачає підстав в задоволенні клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , оскільки суду не надано доказів ухилення останніх від явки до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 17, 61, 62, 139, 140, 143, 177, 183, 331, 372 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 25 лютого 2018 року включно.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_12 .
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_13 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 25 січня 2018 року;
- ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 25 січня 2018року;
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 25 січня 2018року;
- ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 25 січня 2018року
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського відділу поліції.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1