Справа № 708/1254/17
Номер провадження № 3/708/331/17
19 грудня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого на ПП "Вікінг" м. Черкаси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення № 795990 від 17.11.2017 року вказано, що 17.11.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: с. Красносілля, вул. Дейнеженка, 4 Чигиринського району, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та намагався вибити двері.
ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він нічого в домоволодінні ОСОБА_2 не вчиняв, двері не вибивав, нецензурно не виражався, а лише прийшов просити свою дружину ОСОБА_3 повернутися додому.
Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_3 пояснила суду, що вдома вона посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_1 через подружню зраду і пішла ночувати до своєї знайомої ОСОБА_2 Через деякий час чоловік прийшов просити її повернутися додому, але вів він себе адекватно, двері не вибивав, нецензурною лайкою не висловлювався, і ні їй, ні ОСОБА_2 не погрожував.
Свідок ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 795990 від 17.11.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян.
Разом з тим, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що в даному випадку свого підтвердження не знайшло, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_1 з самого початку не визнавав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить його письмове пояснення, і в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним дрібного хуліганства, пояснивши, що вів себе спокійно, нікому не погрожував, нецензурно не виражався, двері не вибивав, що підтвердила суду і свідок ОСОБА_3
Оскільки свідок ОСОБА_2 для дачі показів по даній справі не з"явилася, то суд позбавлений можливості врахувати її свідчення при прийнятті рішення і розглядає справу за наявними доказами.
При цьому інші докази, які б спростували покази ОСОБА_3 та ОСОБА_1 або підтвердили вчинення останнім цього правопорушення, в матеріалах справи відсутні, а тому не вбачаю в діях ОСОБА_1 грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.
Суддя С.Є. Ткаченко