Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1276/17 р.
20.12.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 січня 2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 27 липня 2017 року, близько 19 годин 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Nokia X RM-980 вартістю 1000 грн. із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої грошей не було та із флеш карткою Kingston Micro SD 1 GB вартістю 63 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який на момент викрадення знаходився на ліжку в приміщенні літньої кухні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1078 грн.
Допитана під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнала повністю та вказав, що дійсно 27 липня 2017 року, близько 19 годин 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки Nokia, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла в судове засіданні не з'явилась надавши на досудовому слідстві заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів, потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно.
Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 по справі це вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2013 року за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 680 грн. виконувати окремо.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia X RM-980 IMEI 1) НОМЕР_1 IMEI 2) НОМЕР_2 із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» та із флеш карткою Kingston Micro SD 1 GB, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 передати по належності ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2013 року за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 680 грн. виконувати окремо
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia X RM-980 IMEI 1) НОМЕР_1 IMEI 2) НОМЕР_2 із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» та із флеш карткою Kingston Micro SD 1 GB передати по належності ОСОБА_7 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1