Справа № 697/2406/17
Провадження № 1-кп/697/201/2017
20.12.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого судимості в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в середині березня 2017 року, в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, у лісовому масиві шляхом знахідки, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, яка згідно до висновку експерта № 1/2407 від 06.10.2017 являється обрізом гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру моделі ІЖБ-46, номер НОМЕР_1 , 1949 року виготовлення, промислового виробництва СРСР, в конструкцію якої саморобним способом були внесені зміни шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, яка придатна для стрільби, яку ОСОБА_4 переніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав у кімнаті власної квартири до часу виявлення та вилучення її працівниками поліції 04.10.2017.
Він же, ОСОБА_4 , 25.09.2017 близько 12.00 години, перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої, під приводом розмінювання грошових коштів, надав останній дві купюри номіналом по 50 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які не являються грошовими коштами (з надписом «Це не гроші. Це приколи»), а від потерпілої ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 200 гривень, якими заволодів та використав у власних потребах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що на початку весни 2017 року, у лісі в межах м. Канева Черкаської області, знайшов обріз, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав до часу виявлення та вилучення її працівниками поліції. 25.09.2017, перебував у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , попросив останню розміняти грошові купюри та надав останній дві купюри номіналом по 50 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які не являються грошовими коштами (з надписом «Це не гроші. Це приколи»), та отримав від неї грошові кошти в сумі 200 гривень, які використав у власних потребах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлено, не наполягає на суворій мірі покарання.
Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.
Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз'яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доказано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує :
за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря психіатра не перебуває, а у лікаря нарколога перебуває на обліку з 28.08.2002.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, а також враховуючи вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд враховуючи вищенаведене вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, а за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню - три аркуші паперу, зовні схожі на грошові купюри, які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити, обріз мисливської короткоствольної гладко ствольної рушниці, яка зберігаються в УЛ МТЗ ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової балістичної експертизи №1/2407 від 06.10.2017 у розмірі 790.96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,
за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточно до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - три аркуші паперу, зовні схожі на грошові купюри, які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити, обріз мисливської короткоствольної гладкоствольної рушниці, яка зберігаються в УЛ МТЗ ГУ НП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи №1/2407 від 06.10.2017 у розмірі 790.96 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1