Справа №711/9894/17
Номер провадження 3/711/2603/17
30 листопада 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ТЕП ТРАНСКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 № 112 серія АА №760936, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «ТЕП ТРАНСКО" встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, ч.2 ст. 3, ч. 3 ст. 8, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХIV, п.6, №16 «Витрати», п. 5 Стандарту №11 «Зобов'язання», Стандарту №7 «Основні засоби» вимог п. 4 Стандарту №31, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальну суму 285912 грн. в т.ч. за 2015 рік у сумі 5625 грн., 1 квартал 2016 року - 9476 грн., півріччя 2016 року - 27411 грн., 3 квартал 2016 року - 18419 грн., 2016 рік - 27214 грн., 1 квартал 2017 року - 253073 грн., півріччя 2017 року - 253073 грн. Вимоги п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 226370 грн. в т.ч. за лютий 2016 року на 221510 грн., за вересень 2016 року 4860 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2017 року на 5566 грн., чим порушила вимоги Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судом надсилалась повістка про виклик до суду, яка повернута суду за закінченням терміну зберігання.
Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2017, приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» з питань податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2017.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3