справа № 691/1532/17
провадження № 3/691/809/17
14 грудня 2017 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Черкаській області м.Черкаси бульвар Шевченка, №205 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інвестиційна компанія Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, -
за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-
встановив :
ОСОБА_1, будучи директором Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інвестиційна компанія Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, станом на 12 жовтня 2017 року, не забезпечив видачу заробітної плати працівникам підприємства за першу та другу половину вересня 2017 року, тобто не забезпечив виплату заробітної плати не рідше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після періоду за який здійснюється виплата, чим порушив ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; не забезпечив видачу всіх належних сум при звільненні ОСОБА_2 з 30 вересня 2017 року, в зв»язку з чим, всі належні суми були видані 11 жовтня 2017 року, чим порушив ч.1 ст.116 КЗпП України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.
Представник Управління Держпраці в Черкаській області, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №1950201698342 від 01 грудня 2017 року, в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року №23-07-20/0646 (а.с.2-3), Актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №23-07-20/1160 (а.с.7-11), наказом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інвестиційна компанія Агросоюз-РП» (а.с.12), Статутом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інвестиційна компанія Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області (а.с.13-15), відомістю невиплаченої заробітної плати за вересень 2017 року (а.с.4-6).
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із вище зазначеними порушеннями у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року №23-07-20/0646, свою вину не заперечив.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.40-1, ст.268, ст.280, ч.1 ст.41, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. із сплатою в прибуток Держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в прибуток Держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_3