Справа № 644/9463/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/3565/17 Суддя доповідач Сащенко І. С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
14 грудня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.
25.04.2017 року на цю ухвалу представник ОСОБА_2С - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав особисто 27.12.2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, яке повернулось до районного суду. (а.с. 20)
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 не порушує.
Крім того, вище зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 320,00 грн.
За таких обставин, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.04.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків скарги.
18.05.2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово (28 квітня, 22 червня, 21 серпня 2017 року) направлялась як відповідачу ОСОБА_2, так і його представнику - ОСОБА_3
Однак, відповідач та його представник поштову кореспонденцію не отримують, про що свідчать конверти, повернуті на адресу апеляційного суду з відмітками « за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 62, 64, 66).
Згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.
Зважаючи на те, що справа перебуває у провадженні апеляційного суду Харківської області з квітня 2017 року, відповідач та його представник поданою скаргою та рухом справи не цікавляться, недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляціцйного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -