Справа № 638/3452/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/6319/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
13 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Овсяннікової А.І.
суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
при секретарі - Дашковської Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В обґрунтування позову зазначає, що з 01 липня 2010 року по 28 січня 2014 року працював в ТОВ фірма «Елавус ЛТД».
28 січня 2014 року він був звільнений за ст. 36 КЗпП за згодою сторін.
Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» було стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з серпня по листопад 2013 року в розмірі 10420, 01 грн.
Кошти у повному обсязі виплачено лише 03 грудня 2015 року.
Його середньоденна заробітна плата складає 76,65 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 січня 2014 року по 02 грудня 2015 року за 673 робочих днів складає 51585,45 грн.
Просить стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку з 29 січня 2014 року по 02 грудня 2015 року в розмірі 51585, 45 грн. та компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 02 грудня 2015 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 39904, 25 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 29 січня 2014 року по 02 грудня 2015 року в розмірі 51585 гривень 45 копійок.
Стягнуто з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 02 грудня 2015 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 18480 гривень 93 копійок.
Стягнуто з ТОВ фірми «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено; стягнуто з ТОВ фірми «Елавус» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку з 29 січня 2014 року по 02 грудня 2015 року в сумі 35412 грн. 30 коп., інфляційні втрати в сумі 8060 грн. 46 коп., всього 43472 грн. 76 коп. Рішення суду в частині стягнення судового збору залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі ТОВ фірма «Елавус ЛТД» просить рішення суду у частині стягнення суми середнього заробітку у розмірі 51585 грн. 45 коп. та компенсації у сумі 18840 грн. 93 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку має бути проведений з урахуванням кількості робочих днів, а саме- 462 робочі дні, а ні 673 та становить 16 173,15 грн.
Індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу з грудня 2013 року по листопад 2015 року складає 1,774 %., тому сума компенсації несвоєчасно отриманого доходу становить 8 060,46 грн.
Пред'явлення вимог ОСОБА_1 щодо розрахунку було здійснено лише в рамках здійснення господарським судом Харківської області провадження про банкрутство ТОВ ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД». Строк для обрахування фінансових санкцій по ст.117 КЗпП України може починати свій перебіг з наступного дня, що слідує за днем винесення ухвали господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року про затвердження реєстру кредиторів, у тому числі і вимоги ОСОБА_1 Строк затримки розрахунків починає свій перебіг з 24 жовтня 2015 року, а не з 29 січня 2014 року, тому кількість робочих днів затримки розрахунків складає 29 робочих днів.
Вважає, що відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 15 січня 2016 року про припинення провадження вимоги позивача про стягнення 51 585,45 грн. є погашеними, оскільки такі вимоги не були заявлені в встановлений законом строк до господарського суду.
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що остаточний розрахунок з позивачем проведено несвоєчасно, а тому сума середньоденного заробітку за час затримки такого розрахунку підлягає стягненню на користь ОСОБА_1
Погодитись з таким висновком суду не можна.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 з 01 липня 2010 року по 28 січня 2014 року працював в ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на посаді слюсара ремонтника.
28 січня 2014 року ОСОБА_1 звільнено з роботи за ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.
Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 10420, 01 грн., які отримані позивачем у повному обсязі 03 грудня 2015 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року затверджено кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» у розмірі 10420 грн. 01 коп. та включено їх до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2016 року провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма «Елавус ЛТД» припинено у зв'язку із задоволенням всіх кредиторських вимог, у тому числі й позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 116,117 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
У ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у випадку, передбаченому п. 7 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними документами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Судом не враховано, що на час відкриття провадження у справі ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2016 року у справі про банкрутство ТОВ фірма «Елавус ЛТД», у якій брав участь ОСОБА_1, визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними документами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Отже, вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29 січня 2014 року по 02 грудня 2015 року є такими, що вважаються погашеними; підстав для стягнення коштів з відповідача немає.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ТОВ фірма «Елавус ЛТД» -задовольнити.
Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді: