Справа №: 398/2315/17
провадження №: 1-кп/398/469/17
"19" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
В судовому засіданні 19.12.2017 року виникла необхідність відкладення судового розгляду.
Судом відповідно до ст. 331 КПК України було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий термін спливає 24.12.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Крім того, в судовому засіданні 19.12.2017 року прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останньому такого запобіжного заходу, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на будь-який інший не пов'язаний з позбавленням волі. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначила, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою ухвалою судді від 26.10.2017 року було продовжено до 24.12.2017 року.
Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, має вік повних 31 рік, не одружений, не має постійного місця роботи, а отже, не має міцних соціальних зв'язків, перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер», синдром залежності з 2009 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Крім того, в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12016120070002919, 12017120070000425, 12017120070000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1, 2 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин).
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, навіть, на цілодобовий домашній арешт, про який просить обвинувачений та захисник, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити на 23 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та доставити обвинуваченого.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 19.12.2017 року до 16.02.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обинуваченому, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1