Справа № 392/1414/17
Провадження № 2-а/392/112/17
19 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Кальної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Судове засідання у вказаній справі було призначено о 14 годині 00 хвилин 19 грудня 2017 року.
В судове засідання особи, що беруть участь в розгляді справи, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з»явилися.
У позовній заяві позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 805898 від 10 вересня 2017 року, у зв2язку із відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно з підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 3, 4 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Водночас, згідно пунктів 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» заява № 23436/03, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
До того ж, відповідно приписів статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
З огляду на предмет позову, враховуючи значення справи для сторін, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, незважаючи на те, що вказана цивільна справа законодавцем прямо не віднесена до категорії малозначних справ, а також те, що цього вимагають інтереси правосуддя, суд вважає, що вказану адміністративну справу необхідно віднести до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно КАС України в порядку загального позовного провадження.
Приписами статті 195 КАС України передбачений порядок проведення та право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Проведення судового засідання по розгляду вказаної справи 19 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з участю відповідача інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 призначалося в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції із участю відповідача інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки даний відповідач працює у місті Кропивницькому та попередньо звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання 19 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. саме в рижимі відеоконференції.
Положеннями статті 223 КАС України передбачені випадки відкладення судом розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 5, 12, 19, 173, 195, 248, 286, пп. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, -
Відкласти розгляд справи, у зв»язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи.
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - розглядати у загальному позовному провадженні.
Призначити дату проведення підготовчого судового засідання на 17 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).
В судове засідання викликати учасників справи.
Провести судове засідання в адміністративній справі № 392/1414/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції із участю відповідача інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2.
Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі відповідача - інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2, яке відбудеться 17 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 3 статті 163 КАС України).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (стаття 164 КАС України).
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснень третьої особи, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 2, 3 статті 181 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mv.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до частини 8 статті 195 КАС України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Кратко