Справа № 296/5323/17
1-кс/296/2185/17
Іменем України
02 листопада 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2017 року,-
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 27.10.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань задоволено, зобов'язано прокуратуру Житомирської області, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення прокурорами Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.
В жовтні 2017 року до слідчого судді звернувся начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 з заявою, в якій просить роз'яснити: які конкретно дії прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містять ознаки злочину; за якими конкретно частинами се рішення необхідно прийняти в порядку КПК України по заяві голови громадської організації «Союз воїнів-добровольців» ОСОБА_7 від 30.10.2017; за якою саме заявою голови громадської організації «Союз воїнів-добровольців» ОСОБА_7 від 30.10.2017 чи від 03.10.2017 року необхідно прийняти рішення.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз'яснено.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ухвал слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2017 року у в порядку ст. 380 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1