Справа №: 343/2142/17
Провадження №: 2/0343/868/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючої судді - Монташевич С. М.,
секретаря - Шикор Г. В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів борг по кредитному договору № ШОШ-00064 від 23 березня 2017 року в сумі 6324,42 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн., по 800,00 грн. з кожного.
Свої вимоги мотивує тим, що 23 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці "Злет" м. Долина кредит за кредитним договором № ШОШ-00064 від 23 березня 2017 року в сумі 6032,00 грн. на термін 12 місяців (по 23 березня 2018 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних.
З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно (відсутні сплати в квітні, червні, вересні-листопаді 2017 року), не в повномі обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною.
Сума процентів, належних до сплати становить 1582,42 грн. (503,87 грн. недоплата 28.08.2017 р. + 1078,55 грн. за період з 28.08.2017 р.); залишок основної суми кредиту - 4732,00 грн.
Згідно договору поруки № ШОШ-00064 від 23.03.2017 р. обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2
Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 6324,42 грн. (1582,42 грн % + 4732,00 грн. позики + 10,00 грн. поштових витрат).
На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів борг в сумі 5887,17 грн., що складається з суми кредиту - 4732,00 грн., процентів за користування кредитом - 1145,17 грн., які перераховані станом на день розгляду справи, поштових витрат - 10,00 грн., про що подав відповідну заяву (а.с. 20).
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення, вказавши, що має намір сплатити наявну заборгованість, а належним чином не виконувала умови договру у зв'язку із захворюванням чоловіка.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка (а.с. 17).
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з п.п. 1.1, 1.4 кредитного договору № ШОШ-00064 від 23.03.2017 р. КС „Злет” надала ОСОБА_1 грошові кошти в кредит в сумі 6032,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Строк дії договору 12 місяців з 23 березня 2017 року по 23 березня 2018 року.
Згідно п.п. 2.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені спілкою у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх зобов'язань.
Відповідно до п.п. 1.7 цього договору сукупна вартість кредиту складає 26,13 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 1575,96 грн. (у грошовому виразі).
Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору (п.п. 3.1 договору) (а.с. 6-7).
У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно договору поруки № ШОШ-00064 від 23.03.2017 р. обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 вищезазначеного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором № ШОШ-00064 від 23.03.2017 р. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитеть відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 8).
Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні повідомлення та реєстр листів КС "Злет" (а.с. 10-12).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ШОШ-00064 від 23.03.2017 р. за позичальником ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 5887,17 гривень, яка складається з: суми кредиту - 4732,00 грн, процентів за користування кредитом (станом на 15.12.2017 р.) - 1145,17 грн., 10,00 грн. - поштові витрати. Відповідачка з моменту отримання кредиту (з 23.03.2017р.) здійснила тільки три сплати на його погашеня (у травні, липні, серпні 2017 року), за якими частковово погасила проценти та кредит (а.с. 21).
Таким чином, враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати за борги позичальника перед кредитором. Борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Злет” становить 5887,17 грн., тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 553-555, 625, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 264, 265, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ШОШ-00064 від 23 березня 2017 року в сумі 5887 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 17 копійок, яка складається з: 4732,00 гривні - боргу по кредиту, 1145,17 гривень - процентів за користування кредитом, 10,00 гривень - поштових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" по 800,00 (вісімсот) гривень з кожного сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Кредитна спілка "Злет", вул. Чорновола, 10 м. Долина Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 24684606; ОСОБА_1, жителька с. Кропивник, вул. С.Стрільців, 9 Долинського району Івано-Франківської області (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Повне судове рішення складено 20 грудня 2017 року.
Суддя: