Справа № 185/10329/16-ц
Провадження № 2/185/1058/17
17 листопада 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Таран Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства і будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю 'МН-Строй'про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства і будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "МН-Строй"( відповідно до уточненого позову від 17.10.2017року), про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття 20.09.2016року квартири, що розташована за адресою: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлограда, яка належить позивачу на праві власності, з причин недотримання технології виконання робіт з ремонту покрівлі будинку виконавцем ТОВ "'МН-Строй".
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості належного відповідача ТОВ "'МН-Строй", як виконавця робіт по ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Соборна, 62/1 згідно договору з відповідачем № 245 від 22.08.2016року, а також залучення у якості співвідповідачів ФОП ОСОБА_3, який виконував технічний нагляд по даному об"єкту згідно договору з відповідачем № 297 від 22.09.2016року, та ТОВ "БК "Дніпробуд", яке виконувало проект згідно договору № 288 від 21.09.2016року з відповідачем та відповідно здійснювало авторський нагляд по вказаному об"єкту.
Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, вважає належним відповідачем у справі саме Управління комунального господарства і будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, як замовника виконуваних робіт, який відповідає за дії виконавця, також вважає, що ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "БК "Дніпробуд" не мають відношення до даного позову, оскільки договори з ним укладені відповідачем відповідно 22.09.2016року та 21.09.2016року, тобто, після події затоплення квартири позивача, що відбулася 20.09.2016року.
Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Судом встановлено, що виконавцем робіт по ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Соборна, 62/1 згідно договору № 245 від 22.08.2016року є товариство з обмеженою відповідальністю "МН-Строй", тому суд вважає на необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача. В частині залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "БК "Дніпробуд" суд відмовляє у задоволенні клопотання з оглядом на те, що договори з вказаними особами укладені відповідачем відповідно 22.09.2016року та 21.09.2016року, тобто, після 20.09.2016року.
Враховуючи, що розгляд справи двічі відкладався у зв"язку з неявкою в судове засідання особи, що бере участь у справі, ТОВ "МН-Строй, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає на необхідне визнати обов"язковою явку представника ТОВ"МН-Строй" в судове засідання для дачі особистих пояснень.
Керуючись. ст.ст. 33,169 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства і будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю "'МН-Строй".
В іншій частині клопотання відмовити.
Визнати явку представника ТОВ "'МН-Строй" в судове засідання обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т. Д. Палюх