Справа № 523/1279/17
Провадження №2-о/523/93/17
"05" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мамренко Г.Г.
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1
справу за заявою
ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гасангулу огли, заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-
Установив:
ОСОБА_5 о. звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, та призначити над ним опікунство, посилаючись на те, що він інвалід 1 «А»» групи та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання Рубінштейна Тейбі. ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим повинен бути визнаний недієздатним.
Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №192 від 03 травня 2017 року, ОСОБА_3, страждає стійким психічним розладом у вигляді - Важкої розумової відсталості (F72.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В процесі розгляду справи на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гасангулу огли опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання останнього недієздатним.
Як зазначено в поданні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 Гасангулу огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.
ОСОБА_5 о. з обов'язками опікуна ознайомлений, зобов'язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного.
Заявник в судове засідання не зявився, представник заявника надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. (а.с. 87).
Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_5 о. не заперечує та просив задовольнити подання про встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 88-90).
Вивчив матеріали справи, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно висновку КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» судової-психіатричної експертизи №192 від 03 травня 2017 року, страждає стійким психічним розладом - Важкою розумовою відсталістю (F72.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 Гасангулу огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.
Таким чином, доводи заявника ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати недієздатним.
Відповідно до подання органу опіки та піклування від 23.10.2017 року №Г-2230, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гасангулу огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4 Гасангулу огли може бути призначений опікуном над недієздатним сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 10,14,77,130,158, 174,175, 209 , 212-215,218 ,234-235, 240, 241, 294 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд,-
Вирішив:
Заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гасангулу огли, заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.
Призначити ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гасангулу огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 - опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Присяжні ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 ________