Справа № 523/16818/17
Номер провадження 3/523/7437/17
"15" грудня 2017 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого докером-механізатором ТОВ «Бруклін-Київ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 68 кв. 69,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001386 від 16.11.12017 року ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме в тому, що 20.09.2017 року 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи краном марки «RTG-1895» рухаючись на території ОМТП - Хлібна гавань, перед початком руху не переконався в безпеці руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Ravensl» реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Отримавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що він знаходився в крані, який рухається по рейках, а автомобіль «Volvo» поїхав проти безпечного руху по БКЛ, схему якого, затверджено директором ТОВ «Бруклін-Київ», та врізався в кран.
Дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, а саме: схему місця ДТП, пояснення, схему руху на контейнерному терміналі, яку було затверджено директором ТОВ «Бруклін-Київ», копію паспорту козлового контейнерного пневмоколісного крану марки «RTG-1895», суд встановив, що будь-яких інших доказів, які було б можливим витлумачити на користь однієї з протилежних версій пригоди, висунутих обома водіями, органом Поліції зібрано не було.
Враховуючи викладене, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_2 суддя вважає недоведеною вину останньої особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 276, 280, 283, ст. 124 КУпроАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.А. Шкорупеєв