Справа № 523/1054/17
Провадження №1-кс/523/171/17
23.01.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.06.2005р. Білгород-Дністровським районним судом за ст.185 ч.3 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
23.01.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, встановлено, що 23.11.2016 року, приблизно о 10:30год., ОСОБА_5 , керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись в маршрутному таксі №168 на розі вул.Ак.Заболотного та С.Палія в м.Одеса, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виражаючись у його бік нецензурною лайкою, приставив до голови потерпілого, який знаходився на сидінні водія, спеціально заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на револьвер.
Далі, після того, як ОСОБА_6 відкрив всі двері маршрутного таксі, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та підійшов до лобового скла даного транспортного засобу і погрожував водію спеціально заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожим на револьвер. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчим відділом Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016160490007555 від 23.11.2016р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судове засіданні прокурор, слідчий та ОСОБА_5 не з'явились, були повідомлені про час та місце слухання клопотання належним чином, заяв про відкладення розгляду клопотання не надали.
Вивчивши подання та матеріали справи, вважаю, що подання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає через те, що явка прокурора, слідчого та ОСОБА_5 визнана судом обов'язковою і суд без особистих пояснень останнього позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для задоволення подання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: