Ухвала від 18.12.2017 по справі 2-6059/11

Справа № 2-6059/11

Провадження № 2/522/4668/17

УХВАЛА

18 грудня 2017 року Приморськиц районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 198, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зобов'язання повернути майно.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 09 січня 2018 року об 11 год. 50 хв. у залі суду № 224.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивачу необхідно надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про повернення справи у підготовче провадження та призначення справи до розгляду в загальному порядку надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко

Попередній документ
71089152
Наступний документ
71089154
Інформація про рішення:
№ рішення: 71089153
№ справи: 2-6059/11
Дата рішення: 18.12.2017
Дата публікації: 26.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.11.2023
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним та зобов’язання повернути майно
Розклад засідань:
04.02.2020 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
14.07.2020 09:45
21.10.2020 13:50 Приморський районний суд м.Одеси
18.11.2020 12:40 Приморський районний суд м.Одеси
06.04.2021 13:15 Приморський районний суд м.Одеси
08.04.2021 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
27.05.2021 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
19.07.2021 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.07.2021 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
11.08.2021 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
21.09.2021 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.11.2021 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
10.08.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
12.10.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
22.02.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
30.05.2023 09:45 Одеський апеляційний суд
25.07.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ЄРШОВА Л С
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
СВЯЧЕНА Ю Б
суддя-доповідач:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ЄРШОВА Л С
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
СВЯЧЕНА Ю Б
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Борисенко Сергій Сергійович
Наумова Наталя Вікторівна
позивач:
Борисенко Олена Олександрівна
Дементов Дмитро Олександрович
Дементов Олександр Михайлович
представник відповідача:
Мельник Наталія Юріївна
представник позивача:
Пятигорец Володимир Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГІРНЯК Л А
ЗАЇКІН А П
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович
Приватний нотаріус ОМНО Носенко О.В.
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус ОМНО Носенко Олександр Володимирович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА