Справа № 520/3689/16-ц
Провадження № 2/520/2449/17
14.12.2017
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Південний, голови правління Акціонерного банку «Південний» ОСОБА_2 проскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпукстку та лікарняний, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила суд скасувати наказ Акціонерного банку «Південний» №200-к-рс від 22.02.2016р. «Про звільнення за систематичне невиконання покладених обов1язків та наказ №229-к-рс від 25.02.2016р., поновити її на роботі на посаді начальника відділення №15-38 АБ «Південний», стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду 50000 грн. та стягнути нараховану але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку та лікарняний. Позов обґрунтовано тим, що вона працюючи на посаді начальника відділення №15-38 АБ «Південний», не вчиняла систематичних невиконань без поважних причин обов'язків покладених на неї, дисциплінарних стягнень до неї не застосовувалося, а тому вважає Накази Банку незаконними, що спричинило їй моральну шкоду, при цьому після звільнення вона не може отримати нараховані їй відпустку та лікарняні.
Представник позивача до суду не явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а оскільки неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті.
Представник відповідача АБ «Південний» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01.04.1997 року позивач прийнята на роботу до Акціонерного банку «Південний» Наказом № 53-к на посаду економіста 2-ої категорії.
В подальшому з 01.01.2015 року позивача призначено начальником відділення № 15-38 згідно Наказу № 767-к від 29.12.2014 року.
Згідно ст.12 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про банки і банківську діяльність», юридична особа, яка має намір здійснювати банківську діяльність, для отримання банківської ліцензії подає Національному банку України разом із заявою про видачу банківської ліцензії такі документи, зокрема наявність організаційної структури та відповідних спеціалістів, необхідних для забезпечення надання банківських та інших фінансових послуг, банківського обладнання, комп'ютерної техніки, програмного забезпечення, приміщень, що відповідають вимогам, встановленим Національним банком України.
Статтею 7 Закону України «Про Національний банк України» встановлено, що національний банк виконує такі функції, зокрема встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна.
Згідно ст.56 Закону України «Про Національний банк України», національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти. Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Відповідно до ст.67 Закону України «Про банки і банківську діяльність», метою банківського нагляду є стабільність банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках. Наглядова діяльність Національного банку України охоплює всі банки, їх відокремлені підрозділи, афілійованих та споріднених осіб банків, банківські групи, учасників банківських груп на території України та за кордоном, установи іноземних банків в Україні, а також інших юридичних та фізичних осіб у частині дотримання вимог цього Закону щодо здійснення банківської діяльності.
Отже відповідач як юридична особа, яка здійснює банківську діяльність на підставі банківської діяльності, з одного боку підпадає під банківський нагляд з боку НБУ та регламентує свою діяльність на підставі нормативно-правових актів НБУ, а з іншого боку - повинна забезпечити наявність належної організаційної структури та відповідних спеціалістів, необхідних для забезпечення надання банківських та інших фінансових послуг.
Стаття 21 КЗпП України, встановлює трудовий договір як угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином між позивачем та відповідачем АБ «Південний» укладено трудовий договір, який зобов'язував обидві сторони, зокрема, дотримуватися певних норм та правил.
Згідно п.1.10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» від 18 червня 2003 року N 254, операційна діяльність банку - це сукупність технологічних процесів, пов'язаних з документуванням інформації за операціями банку (далі - операції), проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками. При цьому, операція банку - дія або подія, внаслідок якої відбуваються зміни у фінансовому стані банку та яка відображається за балансовими або позабалансовими рахунками банку.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.
Пунктом 1.10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» від 18 червня 2003 року N 254, закріплено, що відповідальний виконавець - працівник банку, який відповідно до його службових обов'язків та/або розпорядження керівництва банку має повноваження виконувати певні операції та несе відповідальність за їх належне виконання.
Відповідно до пп.2.1. і 2.2. Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» від 18 червня 2003 року N 254, операції банків виконують відповідні працівники банку, яким надане право відповідального виконавця, а саме доручено оформляти та підписувати документи за визначеними операціями або контролювати правильність оформлення документів та відображення їх в обліку; або технологічно виконувати визначені операційні процедури незалежно від того, у якому структурному підрозділі банку вони працюють. При цьому повноваження та відповідальність працівників банку щодо виконання ними функціональних обов'язків визначаються внутрішніми документами банку та посадовими інструкціями.
У разі надання працівнику банку прав відповідального виконавця конкретні обов'язки і відповідальність мають визначатися у посадовій інструкції, що складається в письмовій формі. У посадовій інструкції передбачається перелік операцій та основних завдань, які має здійснювати відповідальний виконавець, його технологічні зв'язки з іншими працівниками та підрозділами банку. Посадові інструкції за поданням керівника відповідного підрозділу затверджуються керівником банку або уповноваженою ним особою. Кожний відповідальний виконавець має ознайомитися із своєю посадовою інструкцією під розпис.
З позивачем було підписано Посадову інструкцію начальника відділення № 38 за адресою м. Одеса, пров.Сабанський, 2, затвердженою Головою Правління Акціонерного банку «Південний» 03.01.2012 року (т.1 а.с.240).
Відповідно до п. 1.3. Посадової інструкції начальника відділення № 38, начальник відділення в своїй роботі керується чинними законодавчими актами України, нормативними та інструктивними документами НБУ, приказами та розпорядженнями Голови Правління Акціонерного банку «Південний», Положенням про відділення, Положенням про здійснення операційної роботи, про здійснення касової роботи в Акціонерному банку «Південний», Положенням про облікову політику банку та цією посадовою інструкцією.
Згідно п.2.2. Посадової інструкції начальника відділення № 38, начальник відділення здійснює керівництво та контроль за діяльністю відділення.
Пунктом 2.9. Посадової інструкції начальника відділення № 38, начальник відділення здійснює контроль за виконанням посадових інструкцій співробітниками відділення.
Відповідно до п. 2.11-2.12 Посадової інструкції начальника відділення № 38, начальник відділення організовує роботу з юридичними та фізичними особами у відділенні відповідно до вимог нормативних документів НБУ, Положень Головного Банку, Положення про відділення, та контролює своєчасність, правильність та законність здійснених операцій.
Згідно пп. 2.27,2.27.9 Посадової інструкції начальника відділення № 38, начальник відділення здійснює контроль правильності відкриття та обслуговування поточних, депозитних, поточних рахунків, операції по яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних інструментів (платіжною картою) фізичними особами в національній та іноземній валюті відповідно до вимог нормативних та інструктивних документів НБУ, приказів (розпоряджень, положень, та т.п.), затверджених Акціонерним банком «Південний», і контролює своєчасність, правильність та законність здійснених операцій з відкриття та обслуговування поточних (у тому числі з використанням спеціальних платіжних інструментів), депозитних рахунків фізичних осіб в національній та іноземній валюті.
Отже позивачу в силу займаної посади та її високому рівню кваліфікації належало певне коло обов'язків, і безпосередньо контроль за роботою підлеглих працівників, дотримання діючих нормативів НБУ у роботі відділення та належне керівництво.
В той же час 14.01.2016 року на підставі розпорядження Голови Правління про проведення перевірки з питань дотримання співробітниками відділень вимог нормативно правових актів НБУ, внутрішніх положень та процедур Акціонерного банку «Південний» щодо організації касової роботи, забезпечення схоронності цінностей і дотримання касової дисципліни від 06.01.2016 року працівниками банку в відділенні № 15-38, розташованого у м. Одеса, провулок Сабанський, 2, була проведена перевірка організації касової роботи, забезпечення схоронності цінностей і дотримання касової дисципліни працівниками відділення та ревізія цінностей в сховищі відділення (т.2 а.с.3).
Проведеною перевіркою виявлені суттєві порушення діючого законодавства України, що в подальшому стало підставою для звільнення завідуючої каси відділення № 15-38 ОСОБА_3 на підставі п.2ч.1 ст.41 КЗпП України за втратою довіри.
За фактом виявлених порушень у роботі відділення, зокрема, але не виключно виявлення готівкових коштів поза зоною броньованого сертифікованого касового вузлу, виявлення касових документів не підписаних клієнтами банку, тощо, позивачу запропоновано надати пояснення, які вона відмовилась надати пояснення, про що свідчить Акт від 25.01.2016 року.
25.01.2016 року позивачу оголошено догану Наказом № 79-к-рс. Цей Наказ позивач відмовилася підписувати, про що свідчить Акт від 25.01.2016 року.
В подальшому за виявленою інформацією щодо наявних порушень, проведено службове розслідування, у період якого позивач не надала пояснень.
В матеріалах справи наявні акти від 15.02.2016, 16.02.2016, 17.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 22.02.2016 щодо прогулів позивача в період з 15.02.2016 по 22.02.2016, оскільки вона не повідомляла керівництво відповідача про свою непрацездатність (т.1 а.с.245-255).
Згідно ст.40ч.1п.3 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
22.02.2016 року на підставі Наказу № 200-к-рс позивача звільнено за систематичне невиконання посадових обов'язків, на підставі ст.40ч.1п.3 КЗпП України про що її повідомлено та ознайомлено під розпис.
25.02.2016 року позивач надала до Акціонерного банку «Південний» листок непрацездатності відповідно до якого було внесені відповідні зміни до Наказу № 200-к-рс.
За результатом проведення службового розслідування, також було звільнено ряд осіб, які безпосередньо підпорядковувались позивачу, як начальнику відділення, на підставі пункту 2 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України в результаті втрати довіри до співробітників в якості співробітників, що безпосередньо обслуговують грошові кошти та є матеріально відповідальними особами, що обумовлює неможливість виконання такими співробітниками трудових обов'язків.
Таким чином, суд при ходить до висновку, що позивача звільнено з посади законно, а тому у задоволенні позовних вимог про скасування наказів, поновлення її на роботі на посаді начальника відділення №15-38 АБ «Південний», стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди 50000 грн.слід відмовити.
Інші доводи сторони позивача, що позивач не отримувала доган та стягнень, не спростовують висновків суду, а доводи що на неї вчинявся постійний психологічний тиск з боку керівництва Банка не підтверджені матеріалами справи, тому суд до них ставиться критично.
Щодо позовних вимог про нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку та лікарняний у розмірі 51025,61 грн. суд зазначає, що з наданої стороною позивача виписки за особистим рахунком позивача (т.1 а.с.123,125), вбачається наявність грошових коштів у сумі 51025,61 грн. які нараховані їй у зв'язку зі звільненням з роботи. Доказів блокування банківської картки чи не допуску позивача до відділень банку з метою зняття вказаних коштів стороною позивача не доведено, а тому у задоволенні цієї вимоги також слід відмовити.
Керуючись ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Бескровний Я. В.