Миколаївський районний суд Одеської області
67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3
Справа № 508/1276/17
19 грудня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області.
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 12017160370000303 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жукове Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Встановив:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 11 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в себе дома в АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_4 в результаті якої не маючи наміру на вбивство, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком руки в обличчя від чого остання впала на підлогу. Після чого ОСОБА_5 підійшов до неї та умисно наніс їй ще декілька ударів кулаком руки в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
18 грудня 2017 року до суду надійшла угода між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення від 15 грудня 2017 року, що була укладена на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. За цією угодою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні признав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Вислухавши потерпілу, обвинуваченого та захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12017160370000303 від 13 листопада 2017 року, проаналізувавши надану угоду від 15 грудня 2017 року, суд врахував наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України вірно, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Зазначений злочин у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017160370000303 від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений також погодився на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді штрафу п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у данному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.
При цьому суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч.3 , 472, 473 КПК України.
Суд також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201716037000303 від 13 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 признати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривням.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення і відповідно до ст.476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1