Справа № 505/2962/17
Провадження № 3/505/1473/2017
Іменем України
18.12.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пролетарська), 33
- за ст.185 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 468353 від 29.10.2017 року, ОСОБА_3 29.10.2017 року біля 23 години 20 хвилин, знаходячись у громадському місці за адресою м.Подільськ Одеської області, просп. Перемоги 23, будучи у стані алкогольного сп'яніння (висновок лікаря № 406 від 29.10.2017 року час 23 година 40 хвилин) образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 на зауваження не реагував. При цьому на законну вимогу працівників поліції припинити свої хуліганські дії не реагував, почав виражатися на адресу працівників поліції ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпати за формений одяг та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив опір та злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2
Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_4 та самого ОСОБА_3.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, але повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно відповіді Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою м.Котовськ, теперішня назва Подільськ, Одеська область, вул. Пролетарська теперішня назва Любомирська 33.
Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_3 не була вручена судова повістка у зв'язку із тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає, що з урахуванням вищевикладеного не відповідає дійсності. В такому випадку вважається, що особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу розглядати без участі ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та зважаючи на обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3, який 10.10.2017 року вчинив аналогічне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -