Справа № 504/4414/17
1-кс/504/874/17
18.12.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо надання довідки про реєстрацію та постанови про закриття кримінального провадження,
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в межах ч.1 ст.303 КПК України, якою оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12015160330001882 щодо нездійснення слідчим дій, які він повинен був здійснити. Своїми вимогами просить слідчого суддю зобов'язати слідчого надати довідку про реєстрацію у ЄРДР його заяви до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 26.02.2016 року про правопорушення, передбачене ст.366 КК України та надати постанову про закриття кримінального провадження, яке було відкрите після реєстрації у ЄРДР його заяви від 26.02.2016 року про правопорушення, передбачене ст.366 КК України.
Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є не надання довідки про реєстрацію у ЄРДР його заяви до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 26.02.2016 року про правопорушення, передбачене ст.366 КК України та не надання постанови про закриття кримінального провадження, яке було відкрите після реєстрації у ЄРДР його заяви від 26.02.2016 року про правопорушення, передбачене ст.366 КК України.
Слід зазначити, що ч.1 ст.303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим тих інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії слідчий зобов'язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.
Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов'язків та фінкцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема це стосується вимоги забов'язання слідчого надати довідку про реєстрацію у ЄРДР його заяви до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 26.02.2016 року про правопорушення, передбачене ст.366 КК України та надати постанову про закриття кримінального провадження, яке було відкрите після реєстрації у ЄРДР його заяви від 26.02.2016 року про правопорушення, передбачене ст.366 КК України.
Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).
Отже слідчий суддя позбавлений права зобов'язувати слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий. У даному випадку потерпіла особа може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним дій у визначений КПК України строк в межах строку для такого оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий судя,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо надання довідки про реєстрацію та постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 12015160330001882 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'яти днів від дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1