Справа № 2-2647/2009
Провадження № 2-зз/520/180/17
19.12.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зняття арешту,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, який, посилаючись на виконання умов виконавця, просить зняти з власного транспортного засобу арешт, накладений за рішенням Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-2647/2009р.
До заяви заявником додана копія постанови (ВП № 39001281) про припинення розшуку майна боржника від 17.04.2014 за підписом старшого державного виконавця Войціховської О.В., затверджена начальником відділу ДРУГИЙ КИЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОСОБА_2 та копія постанови (ВП № 39001281) про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.04.2014 за підписом старшого державного виконавця другого Київського органу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, без відмітки про затвердження вказаної постанови начальником відділу.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 2-2647/009, номер провадження 2-зз/520/180/17. Головуючим суддею (суддею - доповідачем) по справі визначено суддю Літвінову Ірину Анатоліївну.
З метою вирішення процесуальних питань, пов'язаних із порядком розгляду заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, суддею з архіву Київського районного суду м. Одеси витребувано інформацію про цивільну справу № 2-2647/2009.
Справу одержано 18 грудня 2017 року.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 2-2647/09 (після зміни номерів - 2-2761/10 та остаточний № 1512/2-2162/11) та заяву ОСОБА_4 (вхід. № 47075/17 від 11.12.2017), суддя приходить до висновку, що просячи зняти арешт з автомобілю заявник мав на меті одержати судове рішення про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, застосованих до розгляду по суті цивільної справи № 2-2647/09 (після зміни номерів - 2-2761/10 та остаточний № 1512/2-2162/11) ухвалою суду від 31.03.2009 року шляхом арешту автомобілю Nissan Murano, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.
Заява ОСОБА_4 подана до суду коли діяв Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03.08.2017 року.
Статтею 154 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року визначені загальні положення щодо скасування заходів забезпечення позову. Так, відповідно до ч. 3 вказаної статті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
З 15 грудня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України продовжив діяти у новій редакції.
Пунктом 11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В новій редакції Кодексу процесуальні питання, пов'язані із скасуванням заходів забезпечення позову врегульовані статтею 158 глави 10, якою встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
На відміну від норм, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 03.08.2017 року, положеннями цього Кодексу в новій редакції від 15.12.2017 року повідомлення осіб, які беруть участь у справі (заявника, заінтересованих осіб) про судове засідання - не передбачено.
Керуючись п. 11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ, ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_4, як клопотання про скасування заходів забезпечення позову по судовій справі № 2-2647/2009.
Відкрити провадження № 2-2647/2009 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1512/2-2162/11 (після зміни номерів з 2-2647/2009 на 2-2761/10, та з 2-2761/10 на 1512/2-2162/11).
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1512/2-2162/11 (після зміни номерів з 2-2647/2009 на 2-2761/10, та з 2-2761/10 на 1512/2-2162/11) провести в судовому засіданні 22 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду - к. 240 (м. Одеса, вул.. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одесидо апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Суддя Літвінова І. А.