Справа № 1512/2-597/11
Провадження № 2/520/228/17
про призначення судової
посмертної психолого - психіатричної експертизи
18.12.2017 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивачів ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5
представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,
У жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8 та після уточнення позову просила ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кв. № 2 по вул. Трудовій, буд, №10 в м. Одесі, посилаючись на те, що на підставі договору довічного утримання від 25.04.2008р. вона набула право власності на спірне житло. У цій квартирі прописані, але не проживають більше 10 років відповідачки, які залишаються там зареєстрованими.
Не погоджуючись з позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у листопаді 2010р. звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, у якому просили визнати недійсним договір довічного утримання від 25.04.2008 р.; визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_5 від 29.05.2007 р.; зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди, які вона їм чинить та вселити їх у спірну квартиру.
Рішенням суду від 06.12.2013 року первісний позов задоволено, а ухвалою від цього ж числа - зустрічна позовна заява залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення і ухвалу суду скасувати, у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - направити для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014 року ухвалу та рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського району м. Одеси, про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.
У судовому засіданні 10 січня 2017 року представник позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд вирішити питання щодо призначення у справі судової посмертної медичної експертизи ОСОБА_9, яка померла 25 липня 2008 року. Проведення даної експертизи доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» вул. Оранжерейна, 9 м. Київ. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Які ліки вживала за призначенням лікарів ОСОБА_9 протягом 2007 року та на час підписання заповіту на ім'я ОСОБА_5 30.05.2007 року? Чи відносяться дані ліки до розряду «сильнодіючих»? Яким чином вживання даних ліків впливало на стан мозкової діяльності та діяльності нервової, психічної та рухової систем організму ОСОБА_9 на момент 30.05.2007 року, врахувати діагноз її хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади?
Враховуючи діагноз її хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади ОСОБА_9 та ліки, що вона вживала, в якому фізичному стані знаходилася ОСОБА_9 на момент 30.05.2007 року? Чи мала змогу вона вирішити самостійно, яку юридичну дію вона бажає здійснити, об'яснити нотаріусові, який саме юридичний документ вона бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, чи мала змогу прочитати текст заповіту або прослухати його, зрозуміти зміст документа, порівняти самостійно ті умови, які вона бажала викласти в заповіті, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус, чи мала змогу підписати заповіт?
Чи міг стан здоров'я ОСОБА_9 різко поліпшитися на короткий термін у період наприкінці квітня 2008 року - на час складання нотаріально посвідченого договору довічного утримання, що відбулося 25 квітня 2008 року, враховуючи діагноз її захворювання, тривалість хвороби, фізичні вади?
Які ліки вживала за призначенням лікарів ОСОБА_9 протягом 2008 року та на час підписання Договору довічного утримання з ОСОБА_5 25.04.2008 року? Чи відносяться дані ліки до розряду «сильнодіючих»? Яким чином вживання даних ліків впливало на стан мозкової діяльності та діяльності нервової та рухової систем організму ОСОБА_9 на момент 25.04.2008 року, врахувати діагноз її хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади?
Враховуючи діагноз її хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади ОСОБА_9 та ліки, що вона вживала, в якому фізичному стані знаходилася ОСОБА_9 на момент 25.04.2008 року? Чи мала змогу вона вирішити самостійно, яку юридичну дію вона бажає здійснити, об'яснити нотаріусові, який саме юридичний документ вона бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, чи мала змогу прочитати текст договору або прослухати його, зрозуміти зміст документа, порівняти самостійно ті умови, які вона бажала викласти в договорі, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус, чи мала змогу підписати цей договір, або самостійно, за своєю ініціативою доручити іншій особі підписати цей договір замість неї?
А після проведення вказаної експертизи, призначити судову посмертну психолого-психіатричну експертизу
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року у справі була призначена судово - посмертна медична експертиза, виконання якої було доручено експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
03 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшов Висновок № 102/17 судово-медичної експертизи складений 21 вересня 2017 року експертами Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
У звязку з чим, ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.
В ході судового засідання, яке відбулось 18 грудня 2017 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому підтримала свої вимоги, заявлені 01 грудня 2017 року та просила вирішити питання про призначення у справі судової посмертної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи вул. Кирилівська, 103А, м. Київ, 04655, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яким чином вживання ліків, що були призначені ОСОБА_9. впливало на стан мозкової діяльності та діяльності нервової системи організму, психологічний та психічний стан ОСОБА_9 на момент 30.05.2007 р.. враховуючи діагноз її хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров'я?
В якому психологічному та психічному стані перебувала ОСОБА_9 на момент 30.05.2007 р, враховуючи діагноз її хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров'я ОСОБА_9 та ліки, що вона вживала ? Чи могла ОСОБА_9 розуміти власні дії та керувати ними? Чи мала змогу вона вирішити самостійно, яку юридичну дію вона бажає здійснити, об'яснити нотаріусові, який саме юридичний документ вона бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, зрозуміти зміст документу, порівняти самостійно ті умови, які вона бажала викласти в заповіті, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус?
Чи міг психологічний та психічний стан ОСОБА_9 різко поліпшитися на короткій термін у період наприкінці квітна 2008 року - на час складання нотаріально посвідченого договору довічного утримання, що відбулося 25 квітня 2008 року, враховуючи діагноз її захворювання, тривалість хвороби, фізичний стан здоров'я?
Враховуючи діагноз її хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичний стан здоров'я ОСОБА_9 та ліки, що вона вживала, в якому психологічному та психічному стані знаходилася ОСОБА_9 на момент 25.04.2008 р? Чи мала змогу вона вирішити самостійно, яку юридичну дію вона бажає здійснити, об'яснити нотаріусові, який саме юридичний документ вона бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, чи мала змогу зрозуміти зміст документу, порівняти самостійно ті умови, які вона бажала викласти в договорі, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус, чи мала змогу зрозуміти власні дії та керувати ними, наприклад, чи могла вона адекватно оцінити власний фізичний стан та вирішити, чи підписати цей договір самостійно, або за власною ініціативою вирішити доручити іншій особі підписати цей договір замість неї?
Оплату експертного дослідження покласти на ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_5 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_10 заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 залишила вказане клопотання на розсуд суду.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової посмертної психолого - психіатричної експертизи, виходячи з наступного.
По-перше, вирішуючи вказане питання, судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків
Згідно частин 1 - 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, якою передбачене обов'язкове призначення експертизи з приводу психічного стану здоров'я особи, суд вважає, що необхідно призначити судову посмертну психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення стану психічного здоров'я ОСОБА_9, яка померла 25 липня 2008 року в період укладення заповіту на ім'я ОСОБА_5, який посвідчено 30.05.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 1886 та Договору довічного утримання складеного ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_5, який посвідчено 25.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 964.
Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз'яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи, враховуючи висловлену представником позивача недовіру щодо експертів одеської установи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 105, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Призначити судову посмертну психолого-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яким чином вживання ліків, що були призначені ОСОБА_9. впливало на стан мозкової діяльності та діяльності нервової системи організму, психологічний та психічний стан ОСОБА_9 на момент 30.05.2007 р.. враховуючи діагноз її хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров'я?
В якому психологічному та психічному стані перебувала ОСОБА_9 на момент 30.05.2007 р, враховуючи діагноз її хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров'я ОСОБА_9 та ліки, що вона вживала ? Чи могла ОСОБА_9 розуміти власні дії та керувати ними? Чи мала змогу вона вирішити самостійно, яку юридичну дію вона бажає здійснити, об'яснити нотаріусові, який саме юридичний документ вона бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, зрозуміти зміст документу, порівняти самостійно ті умови, які вона бажала викласти в заповіті, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус?
Чи міг психологічний та психічний стан ОСОБА_9 різко поліпшитися на короткій термін у період наприкінці квітна 2008 року - на час складання нотаріально посвідченого договору довічного утримання, що відбулося 25 квітня 2008 року, враховуючи діагноз її захворювання, тривалість хвороби, фізичний стан здоров'я?
Враховуючи діагноз її хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичний стан здоров'я ОСОБА_9 та ліки, що вона вживала, в якому психологічному та психічному стані знаходилася ОСОБА_9 на момент 25.04.2008 р? Чи мала змогу вона вирішити самостійно, яку юридичну дію вона бажає здійснити, об'яснити нотаріусові, який саме юридичний документ вона бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, чи мала змогу зрозуміти зміст документу, порівняти самостійно ті умови, які вона бажала викласти в договорі, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус, чи мала змогу зрозуміти власні дії та керувати ними, наприклад, чи могла вона адекватно оцінити власний фізичний стан та вирішити, чи підписати цей договір самостійно, або за власною ініціативою вирішити доручити іншій особі підписати цей договір замість неї?
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, запропонувавши провести експертизу за наявними у справі документами.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення експертизи матеріали справи №1512/2-597/11, та запропонувати надати висновок за наявними в матеріалах справи документами.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Куриленко О. М.