Справа № 520/10539/17
Провадження № 2/520/8924/17
19.12.2017 року
Київський райсуд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.,
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у судовому засіданні заяву відповідачів про відвід судді Калашникової О.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобов»язання вчинити певні дії,
Встановив:
Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 20.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобов»язання вчинити певні дії.
В попередньому судовому засіданні представник відповідачів підтримала заяву про відвід судді Калашніковій О.І., що надійшла до суду 13.11.2017 року.
Заява про відвід судді надана з тих підстав, що на думку відповідачів при авто розподілі даної справи мав місце « штучний вибір потрібного варіанту авто розподілу» з боку позивача, який одночасно надав до суду 4 однаких позови. Зазначений факт викликає у відповідачів сумніви щодо об»єктивності і неупередженості судді Калашнікової О.І.
На вимогу суду представник позивача надав копії судових ухвал, винесених іншим складом суду по 4 аналогічним позовам ОСОБА_1 у період з 08.08.2017 року по 17.10.2017 року. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого відводу.
У відповідності до ч.3ст.40 ЦПК України « якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі».
Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобов»язання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.
Суддя Калашнікова О. І.