Справа № 520/3/14-ц
Провадження № 2-п/520/225/17
14.12.2017 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином та не мала змоги надати заперечення проти задоволення позовної заяви.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні залишив на розсуд суду заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2014 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11309002000 від 03 березня 2008 року у розмірі 86526 доларів 49 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 691606 грн. 23 коп.
У матеріалах цивільної справи за № 520/3/14-ц містяться відомості щодо направлення судових повісток на адресу відповідачів. Крім того, заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки у судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.