____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/12961/17
Провадження № 2/520/9526/17
14.12.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Перевіряючи чи подана позовна заяву у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суддею були встановлені недоліки поданої заяви.
У зв'язку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:
- надання до суду оригінала свідоцтва про шлюб, який зареєстрований між позивачем та відповідачем 16 липня 2011 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №562;
- надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви, що містить вимогу про розірвання шлюбу та роз'яснено, що сплаті підлягає судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.
Також в ухвалі судді позивачеві роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
27.10.2017 року позивачеві було направлено копію ухвали судді, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.
Позивачем ОСОБА_1 вказану копію ухвали судді отримано 21.11.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи.
Станом на 14.12.2017 року позивачем недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 27.10.2017 року не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з чим, суддя дійшла висновку, що позивачем ухвала про залишення позову без руху від 27.10.2017 року належним чином не виконана, недоліки поданої заяви не усунуті, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Калініченко Л. В.