Дата документу 18.12.2017
Справа № 501/2753/17
3/501/968/17
18 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
за участю:
захисника - адвоката ОСОБА_1,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 КУпАП,
27жовтня 2017 року, о 21 годині 10 хвилини, ОСОБА_2, у м.Одесі, на вул.Генуезькій, 24, керуючи автомобілем «Lexus», номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, внаслідок чого допустив на неї наїзд. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні були роз'яснені права: захиснику - передбачені ст.271 КУпАП (а.с.29), ОСОБА_2 - передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.28).
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Винуватість ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, також підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-12), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.13).
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає його щире каяття.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.
У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.