68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192
тел. факс (04846) 4-31-21, E-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua
12.12.2017
Справа № 497/1585/17
Провадження № 2-а/497/78/17
12.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравцової А.В.,
при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просив скасувати: рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 23.08.2017р. №119, та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.07.2017 року №7 - щодо відмови йому, позивачу, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, на підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначити з 16.04.2017 року йому пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він, ОСОБА_1, уродженець та мешканець с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, постійно проживає у с.Нові Трояни - по вул.Польова, 25; у період з 1986р. до 2004 р. та з 2012 р. по 2017 року працював трактористом-машиністом в колгоспі «Шлях до комунізму», КСП "Трояни" КСП «Буджак», СВК "Агрофірма «Буджак», ПП«НПВ-Агро», що у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, але, звернувшись до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за нарахуванням пенсії на пільгових умовах, одержав відмову у формі рішення комісії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, - у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи. Як йому повідомили спеціалісти Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області фактичною підставою для відмови в призначення пенсії є те, що на одному тракторі працювали два трактористи-машиністи, що є підставою визнати відсутність пільгового стажу, необхідного для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, проте, на думку позивача, це є незаконним, оскільки він увесь цей час обіймав одну й ту ж саму посаду і усі ці роки виконував одну й ту саму роботу, виконував достатній об'єм роботи, виконуючи та навіть перевиконуючи норму трудоднів, тому, на його думку, він вважає, що він має достатній стаж та має право на одержання пенсії на пільгових умовах. На підтвердження своїх вимог позивач надав суду докази у виді документів та свідків.
Відповідачі - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - надали суду письмові заперечення, в яких посилаються на ті ж обґрунтування щодо відмови у визнанні періодів роботи позивача трактористом-машиністом - те, що за одним трактором були закріплені два трактористи, тому просить відмовити у задоволенні позову і залишити його без задоволення, стверджуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, проте документи, які він надавав до заяви при зверненні до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за призначенням пенсії, а також акт зустрічної перевірки та висновки відповідної комісії Фонду, - які не підтвердили відомостей про наявність в позивача відповідного пільгового стажу, оскільки за одним трактором, на якому працював позивач, було закріплено два трактористи, - адже, “відповідно до пункту “в” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, що були оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного польового періоду у рослинництві або протягом календарного року в тваринництві; а згідно з роз'яснювальним листом Міністерства соціального забезпечення від 03.11.1993р. №02-80орг, - не призначається пенсія за п.“в”ст.13 ЗУ №1788-ХІІ у випадку, коли за одним трактором, що працює у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, закріплено два трактористи; згідно зі шляховим листом - документу, що підтверджує безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, зазначено, що за одним трактором закріплено два трактористи, тому позивач не працював повний польовий період на тракторі, не відпрацьовував встановленого мінімуму людино-днів, тому не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи позову, просили його задовольнити, стверджуючи, що позивачу підлягає до призначення пільгова пенсія, як він і сам вважав, оскільки увесь час, працюючи у колгоспі «Шлях до комунізму», КСП "Трояни", КСП «Буджак», СВК "Агрофірма « Буджак», ПП «НПВ -Агро», що у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, він працював лише на одній й тій самій посаді і виконував одну й ту ж саму роботу тракториста у польовій бригаді, яка була дуже великою, виконував та навіть перевиконував норми трудоднів (людиноднів), обсяг роботи був дуже величезним, у тому числі - обробка землі, перевезення врожаю, у міжпольовий період - робота на фермі - у господарстві було чотири великих ферми: великої рогатої худоби, свино-, вівце- та птице ферми, - возили корми, вивозили гній, робота була дуже важкою, з ранку до пізнього вечора і тому на одному тракторі у дві зміни працювали два трактористи, відпрацьовувавши норму часів для зарахування повного трудодня; праця продовжувалася у полі до грудня - оранка полів, а починалася з танення снігів - в кінці лютого. За час міжсезоння - 1,5-2 місяці їм надавалася відпустка, та ще потрібно було відремонтувати техніку - трактори і причепи (оскільки на кожен трактор були закріплені і силосозбирач і борона й інші механізми (коли один тракторист працював безпосередньо на тракторі, другий - на ремонті), усе це ремонтувати мали трактористи самі; оскільки господарство - колгосп, потім КСП і СВК було дуже велике, об'єм роботи був у кожного тракториста чималий, техніка була вживана, працювала на знос, потребувала регулярного ремонту, а спеціальної ремонтної бригади у господарстві не було; сам же трактор - працював цілодобово, тому й працювало на ньому два трактористи - у дві зміни по 8-12 годин на добу - в залежності від роботи - на сіві та збиранні врожаю - цілу добу.
Пояснення позивача у судовому засіданні щодо обсягу та тривалості, а також виду роботи підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надавши суду пояснення, які узгоджуються між собою та з поясненнями позивача і наданими ним доказами.
Вислухавши у судовому засіданні позивача та його представника, свідків, вивчивши надані суду матеріали та дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню по суті за наступних підстав.
Відповідно до ст.13 п.“в” Закону України “Про пенсійне забезпечення”, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Статтею 62 цього ж Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 12.08.1996 №637 затверджено “Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній”, п.3 якого визначено, що за відсутністю трудової книжки, а також в тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, п.20 “Порядку” визначається, що підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків, а п.25 передбачено, що в тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один з яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками.
З наданих суду доказів вбачається, що позивач, ОСОБА_1, 15.04.1962р. народження, згідно Акту зустрічної перевірки по СВК "Буджак", щодо перевірки працівником Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області факту роботи позивачем, він дійсно працював в СВК "Буджак" як тракторист-машиніст та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Але при підрахунку Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області пільгового стажу ОСОБА_1 було вилучено з зазначеного періоду час роботи, коли разом з ним, відповідно до облікових листів тракториста-машиніста за одним трактором, який працює у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, закріплено було другого тракториста. Пільговий стаж ОСОБА_1, на думку комісії з підтвердження стажу пенсійного Фонду, складає років місяців днів, тобто менш, ніж передбачено діючим законодавством. Час роботи у роках, в яких не виконаний без поважних причин встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві зараховувати до страхового та пільгового стажу за фактичною тривалістю. Отже, на думку відповідачів, ОСОБА_1 не працював повний польовий період у сільськогосподарському підприємстві з виробництва сільськогосподарської продукції, та не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до витягу з листа Міністерства соціального захисту населення України "Огляд запитань та відповідей з питань застосування законодавства про державні пенсії" від 03.11.1993 №02-80 орг - не призначається пенсія за п.в. ст.13 Закону 1788-ХІІ у випадку коли за одним трактором закріплено два тракториста.
Як пояснив суду позивач у судовому засіданні, він завжди працював у сільськовиробничих підприємствах, якими є СВК “Буджак” та його правонаступники, і де продовжує працювати по теперішній час на тій же посаді.
Фах тракториста-машиніста його, позивача, підтверджений посвідченням тракториста серії ВР №009018, копія якого міститься в матеріалах справи; оригінали посвідчення і трудової книжки були надані для огляду судом у судовому засіданні. Представником зроблено розрахунок стажу з трудової книжки та виведені відомості у таблицю, з якими не можна не погодитися.
Згідно трудової книжки позивача, відомості щодо кількості вироблених ним трудоднів (людино-днів), трудову участь у виробництві сільськогосподарської продукції, він, будучи трактористом, перевищував норми трудоднів (людино-днів).
Так, згідно трудової книжки позивача, його стаж роботи розпочався з 1989 року, коли він був прийнятий у члени колгоспу «Шлях до комунізму", що у с. Нові Трояни Болградського району Одеської області. Надалі, позивач безперервно працював трактористом-машиністом у колгоспі "КСП "Трояни", у його правонаступниках - КСП «Буджак», СВК "Агрофірма « Буджак», ПП «НПВ -Агро». На посаді тракториста Позивач почав працювати у 1993році і до 17.09.2004року. потім працював робочим виноградної бригади ДП "Агро-Коблево" - з 07.05.2008 до 05.12.2008року, перебував на обліку у центрі зайнятості і отримував державну допомогу, але цей стаж до пільговогго не входить, оскільки на облік як безробітний він був узятий не з посади тракториста (з 06.01.2009р. до 21.01.2010р.), з 18.02.2010р. до 28.08.2011р. Позивач працював робітником у відділенні виноградарства ДП "Коблево", а з 01.05.2010 до 01.02.2017р. - знову трактористом у ПП "НВП-Агро".
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби", передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; а з 28 лютого 2001 р. до 31 грудня 2010 р. до страхового стажу зараховуються періоди одержання виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2240, до яких належать, зокрема, періоди одержання допомоги по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності) та матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, тривалість виплати якої зараховується до загальної тривалості виплати допомоги по безробіттю; підставою для зарахування цих періодів є записи в трудовій книжці працівника.
Тому, згідно трудової книжки, вбачається, що загальний стаж роботи позивача становить: - з 1986 по теперішній час - 31 рік 10 місяців 16 днів, а пільговий - 26років і 6 місяців.
Крім цього, стаж роботи Позивача, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується довідками і трудовими книжками, а також поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3, що працювали разом з позивачем також трактористами і підтвердили відомості, що надав суду позивач - щодо періодів та характеру роботи позивача трактористом, пояснивши, що дійсно, ОСОБА_1 працював у великому сільськогосподарському підприємстві, яким був колгосп "Шлях до комунізму", що було реорганізовано у КСП "Трояни", КСП“Буджак", СВК “Агрофірма "Буджак", що у с.Нові Трояни Болградського району, що було утворене з майна членів КСП/СВК і займається виробництвом сільськогосподарської продукції; як і усі трактористи, працюючи у колгоспі і його правонаступниках-підприємствах з виробництва сільськогосподарської продукції, приходив на роботу дуже рано і закінчував роботу пізно уночі, бувало, працювали з 6-ї ранку і до 11-ї години ночі, тобто, до 23-ї, іноді, навіть - усю ніч, перевиконуючи трудодні, і, незважаючи на те, що іноді за одним трактором було закріплено два трактористи, усі виконували норму трудоднів і перевиконували, у тому числі і позивач, оскільки господарство було велике, об'єм роботи був дуже великим, простої були лише у зв'язку з ремонтом, який самі ж трактористи і здійснювали; навіть під час негоди знаходилася робота, оскільки потрібно було годувати великі тваринницькі ферми - привезти-вивезти гній, корми, тварин, тощо; у відомостях виплати заробітної плати, зазвичай, не зазначалося, що працювали тоді усі понаднормово, оскільки не було прийнято рахувати відпрацьовані часи - лише виконану роботу, та й законодавством заборонялося працювати понаднормово, проте працівники не вимагали, щоб записувалося усе точно - так було прийнято; іншу посаду позивач ніколи не обіймав; у відпустку трактористи, як і інші працівники колгоспу, могли йти лише взимку за відсутності нагальної роботи, про відпочинок на курорті або санаторії і не мріяли, навіть у період весна-осінь не мали змоги удома саджати город, доглядати худобу, оскільки увесь час були зайняті роботою у колгоспі, зокрема, Позивач, так точно майже не відпочивав, і точно не відпочивав жодного разу у санаторії або будинку відпочинку, оскільки сам по собі він працьовита людина і як багато інших колгоспників усе життя працював на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, КСП, СВК, ПП «НПВ - Агро»", яке є підприємством з виробництва сільськогосподарської продукції.
Доводи Відповідачів про те, що певний період роботи Позивача в якості тракториста-машиніста не можна враховувати як роботу, що надає право на пенсію за пільговими умовами, оскільки не підтверджується характер роботи позивача - саме виробництво сільськогосподарської продукції, спростовуються поясненнями свідків, самого позивача, та наданими суду вищезазначеними довідками, виданими на підставі розрахунково-платіжних відомостей розрахунків з трактористами та членами колгоспу, путьових листів трактористів його правонаступників, тобто, - особових рахунків, де відсутні відомості про те, що Позивач обіймав будь-яку іншу посаду - не тракториста, або, що він працював інколи неповний робочий день.
З рішень комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - від 23.08.2017р. за №119 та рішення Головного управлінні Пенсійоного фонду України і Одеській області від 27.07.2017 року за №7, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах через непідтвердженість зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції повний робочий день, що суд вважає таким, що не відповідає дійсності, тому ці рішення підлягають скасуванню як такі, що порушують право Позивача на одержання ним заробленої добросовісним трудом пенсії.
Неправомірними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управлінні Пенсійоного фонду України і Одеській областіу відмові в призначенні йому пенсії, суд не вважає, оскільки працівники Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області діють на підставі розпоряджень та інструкцій щодо обсягу та правомірності їхніх посадових обов'язків, згідно Законодавчих актів, до яких відноситься і роз'яснювальний лист Міністерства соціального забезпечення від 03.11.1993р. №02-80орг, згідно з яким вони діяли. Проте вищевказані рішення неможна вважати правомірними
Відповідно до ст.55 Конституції України “Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань”, а, відповідно до ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97р., Позивач має право захищати свої права усіма незабороненими Законодавством України способами, у тому числі - шляхом звернення до суду за захистом своїх прав.
Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об'єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що, оскільки право позивача на отримання пільгової пенсії, на яку він має право відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", це його право , тому позовні вимоги його адміністративного позову про визнання його права на отримання пільгової пенсії з часу звернення з відповідною заявою до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії на пільгових умовах, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню, як підлягають скасуванню незаконні рішення Комісій Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - щодо відмови позивачу ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.
Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124 Конституції України, ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69, 76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити частково.
Скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 23.08.2017р. №119 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 27.07.2017р. №7 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, на підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити з 16.04.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.
У позовних вимогах щодо визнання дій відповідача неправомірними - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня одержання її копії
Суддя А.В.Кравцова