Справа №488/2056/16-ц 19.12.2017
Провадження №22-ц/784/2680/17
Справа № 488/2056/16-ц
Провадження №22-ц/784/2680/17
19 грудня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Галущенка О.І.
суддів Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,
розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» або Банк) про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на час ухвалення судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду проголошено 10 квітня 2017 року у відсутності сторін (а.с. 201). Копію рішення суду надіслано позивачу в той же день за адресою, яка зазначена в позовній заяві: м. Миколаїв, пр. Леніна, 21. Між тим, з заявах та клопотання Банку, які подані під час розгляду справи була зазначена інша адреса для листування у м. Києві ( а. с. 65, 86, 159, 168). Відомості, які підтверджують дату отримання копії рішення суду, в матеріалах справи відсутні. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію рішення суду Банк не отримував. Докази, які б спростовували зазначене твердження в матеріалах справи відсутні. Звернувшись з апеляційною скаргою на заочне рішення суду 05 грудня 2017 року, позивачем дотримано строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на час ухвалення судового рішення).
В апеляційній скарзі, позивач заявив клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання скарги, посилаючись на те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та рішенням від 22.02.2016 р. № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації до 19.03.2018 р., а тому ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є неплатоспроможним та знаходиться у важкому фінансовому становищі. Крім того, зазначив, що враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду, оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги та ч.1, 3 ст.82 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити розмір або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.
Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт в клопотанні про відстрочення оплати судового збору не вказав жодних поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.
Посилання апелянта на те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а тому ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є неплатоспроможним та знаходиться у важкому фінансовому становищі, а також на те, що оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, як на підставу для звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою є безпідставним, оскільки ця обставина не може бути достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Про це ж йде мова і в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року з наступними змінами «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в якому зазначено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим, обставини пов'язані з фінансуванням установи та відсутність у ній коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Про наявність інших поважних підстав з наданням доказів про важкий фінансовий стан апелянтом не вказано.
За таких обставин, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 136 чинної редакції ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2