Справа № 492/1630/17
Іменем України
19 грудня 2017 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
встановив:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого, як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 25 грудня 2017 року.
Потерпілі про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з'явилися.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке уточнив та просив визначити час домашнього арешту в період доби з 06:00 до 12:00 годин, посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали.
З урахуванням того, що строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 25 грудня 2017 року, а також думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати клопотання прокурора за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу без їх участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний просили суд при обранні запобіжного заходу визначити час домашнього арешту з 20:00 до 08:00 годин.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 КПК України.
Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Відповідно до приписів ч. ч. 1 - 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільк раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Отже, при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд з врахуванням наведених вище вимог закону, доводів учасників процесу, виходячи з конкретних обставин справи, характеру інкримінованих останньому діянь, з врахуванням і того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого злочину; його поведінку під час перебування під домашнім арештом, який, як підтвердив сам обвинувачений він порушував, з врахуванням того, що судовий розгляд справи не розпочато, з врахуванням і соціальних зв'язків ОСОБА_5 , який виявляє низьку соціальну адаптацію, оскільки до затримання не був працевлаштований, не мав стабільного доходу для існування та стійких соціальних зв'язків, суд вважає, що продовжують мати місце ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Встановлені судом ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та виправдовують обмеження волі обвинуваченого. Застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд на даний час розгляду справи, в судовому засіданні не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і вважає що слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Суд не погоджується з твердженнями прокурора про необхідність домашнього арешту обвинуваченого з 12:00 до 06:00 години, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в суді, та вважає за необхідне час домашнього арешту визначити з 15:00 до 08:00 години.
За переконанням суду застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку і уникнення ризиків наведених вище, перешкоджання і завершення розгляду кримінального провадження в суді.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Керуючись ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 29 Конституції України, главою 18, ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період доби з 15:00 до 08:00 години та покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці з дня оголошення ухвали суду наступні обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
2) не відлучатися за межі Арцизького району Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується через два місяці, тобто 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 та направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області
Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1