Справа № 487/2668/17 19.12.2017 19.12.2017 19.12.2017
Номер провадження: 33/784/534/17
.
Справа № 33/784/534/17 Головуючий у місцевому суді: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2
Апеляційний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді Гулого В.П.,
за участю:
секретаря Жовтоноги М.Є.,
особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
19 грудня 2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року, якою:
ОСОБА_3, 1989 року, травня місяця, 23-го дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Прометей», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
Постановою судді встановлено, що 15 травня 2017 року о 23:45 години, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2112 40» із номером державної реєстрації ВЕ9145ВВ по вулиці Карпенка в районі будинку №45 у м. Миколаєві, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на місці зупинки в присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager, показник якого склав 0.25 %, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року і закрити провадження у справі.
Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.
Заслухавши пояснення апелянта та його захисника на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 участі у розгляді справи місцевим судом не приймав, копію постанови судді отримав 20 листопада 2017 року.
Враховуючи наведене, строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто з незалежних від ОСОБА_3 причин, а тому має бути поновленим.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,
Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Суддя