Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
19 грудня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/3634/17
Номер провадження : 1-кп/484/359/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150110002416, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області; громадянки України; без освіти; пенсіонерки; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої; яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
21.08.2017 р. о 15:25 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «URBAN», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно з прилавку взяла чоловічі брюки марки «Catch wave», вартістю 1 150,00 грн., та вийшла з магазину. З викраденим майном з місця вчинення злочину зникла. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1 150,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому.
Сторони кримінального провадження, ураховуючи довідки СПД ОСОБА_7 та СПД ОСОБА_6 , погодили, що станом на серпень 2017 року вартість нових брюк марки «Catch wave», становить 1 150,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченої, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 150,00 грн. Дії обвинуваченої ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялась, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності; крім того, суд враховує, висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, показали середній ризик; існує ймовірність виправлення без ізоляції від суспільства; крім того суд враховує, що потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
19.12.2017